Александр Горник (gornik) wrote,
Александр Горник
gornik

Categories:

Про обвинительное заключение по делу Навального

Устал спорить - прочитал обвинительное заключение по делу Навального целиком.

Во всех прослушках обсуждают как починить Кировлес, как сделать ему лучше. Хотят заказать аудит международной конторы. Да, создали посредника, потому что с в КОГУП не смогли наладить работу, бардак там классический, понятно. КОГУП тут же начал переманивать менеджеров посредника, что очень забавно. Посредник купил леса на 14,5 лямов, продал на 16 лямов. Заплатил ЗП с налогами и остался в убытке.

Заинтересованность (умысел преступный) Навального не доказана, а просто постулируется, что когда посредник стал бы большим, Навальный бы украл. Никакого вывода денег, никаких платежек подтверждающих корысть или хищение - нет.

А растрата с целью хищения на 16 миллионов рублей есть.

Справедливости ради отмечу два момента которые напрягли:

- приказ о запрете прямых продаж лесхозами. Централизация понятно зачем нужна, но все-таки смысл его мне не до конца понятен. Тем не менее, при учете доли посредника в 3% от оборота Кировлеса, очевидно что приказ ни на что не повлиял. Тупо не успел заработать.

- наличие в переписке ссылок на секретный телефон и шифрованную переписку. Впрочем, кому приятно когда за тобой следят и слушают?.

Вся эта схема, это классический аутсорсинг, который наше государство продвигает везде. Нефть продается наша через gunvor, Газпром трубы закупает через посредника, Сердюков пол армии на аутсорсинг перевел, РЖД вагоны и так далее. Причина этого понятна - невозможно быстро наладить эффективную работу в неповоротливой государственной организации. Нужно дробить организацию на более мелкие и специализированные бизнесы. В этом, кстати, экономический смысл НДС вместо налога с продаж.

Факт убытка Кировлесу не доказан, цена продажи древесины явно адекватная, об этом множество доказательств в самом обвинительном заключении.

В самом худшем случае, если верить всем допущениям следствия, Навальный мог иметь намерение получить какой-то профит с этого посредника, но не получил. Причем доказательств этого намерения нет. Строго говоря, даже аффилированность Навального с ВЛК не доказана, т.к. знакомство с гендиректором и обсуждение деловых вопросов очевидно не являются таковым доказательством.

Ни формальных, ни неформальных доказательств вины там нет. Такое уголовное дело можно составить абсолютно на любого человека занимающегося торговлей. Беда.


-------------------------------------
Я в: Facebook, Twitter, ВКонтакте
Tags: выборы, отношение, политика, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments